设为首页 加入收藏 时间:
当前位置: 首页 > 案件时空 > 案审快车
药材种子存在质量问题 诉至法院获部分支持
作者:李凤玲  发布时间:2018-07-11 10:15:26 打印 字号: | |
  四原告在进贤县某村租地种药材,本想好好的赚一笔,谁知买的药材种子播种后不发芽,于是,四原告请专家鉴定后诉至法院要求被告赔偿各项损失247.52万元。近日,江西省进贤县人民法院判决了这起原告赵某、钱某、孙某、江西某公司诉被告某种子公司、第三人戴某产品责任纠纷一案,判决被告某种子公司赔偿四原告租地损失费用11737元;判决被告某种子公司赔偿四原告种子价款一倍的惩罚性损失87000元;驳回四原告的其他诉讼请求。

  法院经审理查明:2018年1月,原告江西某公司尚在设立过程中,与进贤县某有限公司签订《农村土地流转转让合同》,取得位于进贤县某村的土地使用权(面积700亩、使用年限为一年,自2017年12月31日至2018年12月31日、转让费用为105元/亩等),拟种植中草药材,股东原告赵某、钱某、孙某出具授权书给第三人戴某,由戴某前往被告某种子公司处签订中草药材种子购买合同等事宜。2018年1月23日,第三人戴某代表四原告与被告签订《中药材种子销售合同》,合同约定:中药材种植品种为防风60元/公斤、柴胡60元/公斤等、甲方(即被告)保证所提供的种苗出芽率在80%以上,乙方自收到种苗之日起由甲方负责指导种植,不足发芽部分,补种工作由乙方(即原告方)及时补种,甲方及时无偿补给种苗,耽误乙方播种,所造成的一切损失(合同内种植面积欠缺的部分)由甲方承担、种苗净度在95%以上、收到种子后由被告负责指导种植并按市价回收所种的药材、合同签订后,乙方给付65%,所种药材收割,付清余款35%、甲方对乙方所种植的药材全生长周期进行技术跟踪服务等等(内容详见该合同)。合同签订后,原告收到被告供应的800公斤北防风种子、800公斤黑柴胡种子,未给付该种子款。2018年2月4日,被告由其负责人廖某到原告处指导种植,原告在廖某的指导下,次日开始播种至2018年2月10日,原告共播种240亩北防风和160亩黑柴胡。廖某于2018年2月10日离开。播种后,两种中药材种子的发芽率极低(不到10%),原告向被告反映,2018年2月21日,被告的负责人廖某到原告种植处进行察看和指导,次日,廖某离开。后原告将尚未种植的150公斤黑柴胡种子退回了被告。由于种子存在严重质量问题,第三人戴某于2018年3月22日向进贤县市场和质量监督管理局进行了投诉,并要求被告赔偿损失,该局通知被告前来调解,被告未应允。原告于2018年4月20日向南昌市进贤县农业局种子管理站申请对农作物种子质量进行田间现场鉴定,2018年4月25日,进贤县种子站组织三名专家前往种子种植现场进行事实原因鉴定,鉴定结果为:两种种子出苗率极低已经无法保留价值。之后,进贤县公证处根据原告江西某公司的申请,对种植中的中药材北防风、黑柴胡出苗率状况等证据进行保全公证,并出具了《公证书》。后原告多次与被告协商未果,遂诉至法院:1、请求法院判令被告赔偿原告种子投入的直接损失28.792万元;2、请求法院判令被告赔偿种子价款一倍即8.7万元;依法判令被告赔偿原告预期收货产值210.028万元,合计247.52万元。

  一审法院认为,一、第三人戴某与被告签订合同系其根据原告之委托授权而为,可以认定案涉合同关系的主体系原告和被告。二、案涉北防风、黑柴胡也已经过职能部门邀请专家进行认定,可以认定被告提供给原告的北防风、黑柴胡存在质量问题。三、原告诉请的各项损失,未附鉴定意见或评估意见,且实际投入的费用未附其他充分证据印证,故不宜采信。考虑原告种植的实际需要,对其前期已实际投入的事实不宜全面进行否定,投入人力、物力、财力等具有很大的必然性,法院未认定其损失是其事实依据不足。关于土地使用费的损失,可按前期使用时间折算其租金损失:自原告播种之日2018年2月5日起至种子质量问题公证保全之日2018年5月18日止共计102天×(受让流转土地105元/亩/年×使用面积400亩÷365天/年)=11737元。公证之后,原告有义务避免扩大损失,另行途径使用不能继续种植北防风、黑柴胡的地块。四、原告诉请中的投入损失287920元,虽然提供合同、收款收据佐证,相关证人未到庭接受质询,亦无专业人员的评估结论,不宜采信。其中有一张70000元的税票,该票开具时间在播种之后且在质量出现问题之后,与情理不符,不宜采信。租地费用要求60000元过高,宜采取上述租地损失的计算方法。预期收入亦未附鉴定结论佐证,难以采信。本案原告已收到被告1600公斤药材种子,单价60元/公斤,后退回150公斤,种子的实际价款为87000元,原告虽未支付该价款给被告,但其因被告提供的种子有质量问题而提出由被告赔偿其损失87000元的请求,于法有据,应予支持。故对原告诉讼请求中的无事实依据的要求,不予支持。遂作出上述判决。
责任编辑:徐政武
投稿信箱  关于我们  联系我们  本站首页  网站导航  360网站安全检测平台